NewsPaper

Hearing med Stockholms politiker på Moderna museet

Slussen är ett blåshål som gott kan byggas in tycker en del politiker
Inget fel på kringbyggda Stortorget och Hötorget, men Slussen är något annat. Visst kan där blåsa, det ska så göra på näs mellan insjö och hav. Där råder alla väderlekar, från solig stiltje till regn och storm. Men nu börjar det blåsa kring Slussenopinionen också, som vill skydda den världsunika panoramavyn. Den har fått vind i seglen.

Den 1 juni utfrågades politikerna av fyra sakkunninga
om miljö och bebyggelse, trafikplaneringen, kulturhistoriska aspekter och hur vattenregleringen mellan Mälaren och Saltsjön ska säkras. Auditoriet på Moderna Museet var knökfullt av engagerade människor som också framförde frågor och synpunkter. Arrangörer var Café Blomgruppen, en diskussionsgrupp av arkitekter, byggnadshistoriker med flera, i samarbete med Arkitekturmusset och med stöd av Riksantikvarieämbetet.Hela förslaget sågat

Carin Jämtin, oppositionsborgarråd (s) i Stockholm, vill nu ta hänsyn till den starka opinion som vill skydda panoramautsikten från Slussen och hitta en bättre trafiklösning än den åttafiliga vägbron.

I ett pressmeddelande slår hon fast: “Det förslag som nu har diskuterats innebär tyvärr att stora delar av den paradutsikt som många Stockholmare älskar skulle bli ett minne blott. Vi kan inte låta detta ske.”

Och på DNs Stockholmsdebatt skriver alliansens Sten Nordin (m), Lotta Edholm (fp) och Ewa Samuelsson (kd): “Vi vill bevara den vackra utsikten över Mälaren och Saltsjön och vi är noga med att de värden som finns i denna knutpunkt mellan Södermalm och Gamla Stan tas till vara. Detta innebär framför allt att den föreslagna centralt placerade byggnaden norr om Södermalmstorg stoppas.”